Blogs

Le journaliste britannique George Monbiot a écrit un article vigoureux dans le quotidien Guardian appelant à la fin des barrières financières dans la recherche scientifique. Ci-dessous se trouve un extrait particulièrement plaisant sur les origines du système de « péage » pour les journaux scientifiques :

« Chacun devrait être libre d'apprendre ; les connaissances devraient être diffusées aussi largement que possible. Personne ne manifesterait publiquement son désaccord avec cela. Pourtant, les gouvernements et les universités ont permis aux grands éditeurs universitaires de nier ces droits. L'édition académique peut sembler une affaire obscure et complexe, mais elle utilise l'un des modèles d'affaires les plus impitoyables et les plus rentables de l'industrie.

Le modèle a été créé par le célèbre escroc Robert Maxwell. Il s'est rendu compte que, parce que les scientifiques ont besoin d'être informés de tous les développements significatifs dans leur domaine, chaque revue qui publie des articles universitaires peut établir un monopole et imposer des frais scandaleux pour la transmission du savoir. Il a qualifié sa découverte de « machine à financement perpétuel ». Il s'est également rendu compte qu'il pouvait capturer le travail et les ressources d'autres personnes pour rien. Les gouvernements ont financé la recherche publiée par son entreprise, Pergamon, tandis que les scientifiques ont écrit les articles, les ont revus et ont édité gratuitement les revues. Son modèle d'affaires reposait sur la mise sous clé des ressources communes et publiques. Ou, pour utiliser un terme technique, le vol.

Comme ses autres entreprises ont connu des difficultés, il a vendu son entreprise au géant néerlandais de l'édition Elsevier. Comme ses principaux rivaux, elle a soutenu le modèle jusqu'à ce jour et continue de réaliser des bénéfices spectaculaires. La moitié de la recherche mondiale est publiée par cinq entreprises : Reed Elsevier, Springer, Taylor & Francis, Wiley-Blackwell et l'American Chemical Society. Les bibliothèques doivent payer une fortune pour s'abonner à leurs revues, tandis que ceux qui ne font pas partie du système universitaire doivent payer 20 $, 30 $, parfois 50 $ pour lire le moindre article. »

Pour lire l'article complet, visitez le Guardian ici.

Ce billet a d'abord été publié sur Afroscientific.com

Il a été traduit en français par la rédaction d'Afriscitech.com

Le chercheur nigérian en neurosciences Mahmoud Bukar Maina présente sa recherche sur l'état des neurosciences au Nigeria (“Putting Nigerian neuroscience research under the microscope” – The Conversation Africa).

Il souligne quelques uns des principaux défis auxquels les Africains font face pour amener notre continent à la table principale de la recherche scientifique de pointe. Voici un extrait :

« Les chercheurs travaillent d'arrache-pied pour élucider les mystères complexes du cerveau humain et du système nerveux, ainsi que pour trouver des traitements pour des maladies du cerveau souvent incurables. Ces neuroscientifiques sont principalement basés en Europe, aux Etats-Unis, au Japon et en Chine. Ainsi, la majeure partie de notre compréhension du cerveau vient du Nord, avec seulement des contributions mineures d'endroits comme l'Afrique.

Cela ne veut pas dire que les neurosciences ne font pas l'objet de recherches sur tout le continent. Mais il existe d'énormes obstacles à l'innovation et à la productivité.

La plupart des universités n'ont pas l'équipement nécessaire à la recherche scientifique. Et là où la recherche se fait, c'est souvent à l'aide d'un équipement désuet. Le manque d'alimentation électrique fiable sur de grandes étendues du continent est un autre problème. Il est donc difficile d'acquérir, d'utiliser ou de stocker des matériaux courants utilisés dans la recherche biomédicale, comme les anticorps et les échantillons de tissus.

Dans le domaine des neurosciences, un certain nombre de programmes locaux et internationaux tentent de combler ces lacunes. Par exemple, l'Organisation internationale de recherche sur le cerveau et la Société internationale de neurochimie ont investi dans la formation de nombreux scientifiques en Afrique. Des organismes à but non lucratif comme Teaching and Research in Natural Sciences for Development in Africa et Seeding Labs ont contribué à la création de laboratoires dans certains pays africains. De tels efforts ont contribué à renforcer les compétences en neurosciences des scientifiques dans de nombreux pays africains.

Mais cela n'a pas encore nivelé la différence de production scientifique entre les chercheurs en Afrique et ceux du « Nord ». Peut-être que combler ce fossé et identifier des méthodes qui pourraient renforcer la capacité du continent en neurosciences, nécessite plus de connaissances sur les défis et les forces des scientifiques dans les différents pays.

C'est dans cet esprit que mes collègues et moi-même avons entrepris d'examiner l'état des neurosciences nigérianes. En analysant plus de 1 200 publications en neurosciences extraites de PubMed, une archive gratuite en texte intégral des revues biomédicales et des sciences de la vie, nous avons constaté que la recherche nigériane en neurosciences a ses propres forces et faiblesses. »

Lisez l'article complet sur le site de The Conversation ici.

Ce billet a d'abord été publié sur Afroscientific.com

Il a été traduit en français par la rédaction d'Afriscitech.com